Peter Smulders: Niet op horoscoop-niveau

Wie herkent zich in deze omschrijving: “…daarom zijn mensen geboren onder dit teken motiverend, flexibel en begripvol. Maar hun karakter is een beetje tegenstrijdig. Ze zijn ernstig en sociaal tegelijkertijd. Als ze in een goed humeur zijn, hebben ze er geen probleem mee de spot met zichzelf te drijven. Tegelijkertijd zijn ze verstandig, beschouwend, en kunnen zeer nauwkeurig de situatie inschatten, dus is het erg moeilijk om hen te misleiden. Ze verlangen naar onafhankelijkheid en vrijheid wat soms leidt tot verlies van hun zelfrespect.
Zij verlangen ernaar om hun eigen weg te gaan, hun eigen regels te maken die afwijken van de gebruikelijke. Mensen geboren onder dit teken zijn meestal ruimdenkend, eigenwijs”

Een citaat uit een horoscoop. Ik herken me voor een groot deel in de omschreven karaktertrekken. Jij ook?

Het probleem is: het is een omschrijving van een ánder sterrenbeeld. Niet dat van mij. En als ik de andere omschrijvingen van ándere sterrenbeelden zie, vind ik bijna nét zo veel overeenkomsten.

Veel assessments ontstijgen het Libelle-niveau niet
Assessments kunnen een enorm goede bijdrage leveren aan zelfkennis, maar ook aan verbetering van onderlinge samenwerking in teams. Bovendien vergroot het de betrokkenheid van de werknemer met het bedrijf (“het bedrijf wil in mij investeren”)

Maar ik schrik nog steeds van het feit dat bedrijven assessments inzetten die het Libelle-niveau, zoals hierboven beschreven, niet ontstijgen.
En wat héb je dan? Een niet onderbouwd rapportje. Een horoscoop die jij en ik hadden kunnen schrijven.  

Aanbevelingen als u een assessment wil doen voor uzelf of personeel:  
Uiteraard zijn er goede assessment-methoden. Maar er is nog meer kaf onder het koren.
Hoe onderscheid ik nu de goeden van de kwaden?

Een paar tips:

1. Vraag om het “construct” achter de methode. Dat is de wetenschappelijke onderbouwing. Kunnen ze die niet leveren of geven ze die niet. Ben dan wantrouwig. Dan ontbreekt de wetenschappelijke basis waarschijnlijk.
2. Vraag na hoe lang de methode al wordt gebruikt en wie die heeft ontwikkeld. Een oudere methode is, als het goed is, wetenschappelijk aangescherpt.   
3. Wees op je hoede bij een methode die deelnemers in hokjes en kleurtjes indeelt. Mensen zijn niet in één hokje of in één kleurtje te vangen namelijk.
4. Heeft een methode slechts enkele vragen waarop ze de rapportage baseert. Dan is het de vraag of dit betrouwbaar is. Betrouwbaarheid wordt namelijk vergroot met een groot aantal vragen en controlevragen.  

Assessment doen? Jazeker. Maar wel een betrouwbare!

Bron: Peter Smulders